미중 AI 경쟁 서사 다시 보기 — AGI 단일 경쟁 가정의 허점과 중국 AI 전략 전문성이 필요한 이유

핵심 메시지

• 미국 정책권에서는 ‘세계 연산 자원의 70%는 미국, 20%는 중국, 나머지가 10%’라는 인식 아래 다른 나라가 무엇을 하든 중요하지 않다는 시각이 널리 퍼져 있다.
• 발표자는 AI 경쟁이 존재한다는 사실 자체를 부정하지 않지만, ‘AGI를 향한 단 하나의 경쟁’이라는 전제는 실제 중국의 행동과 맞지 않는다고 지적한다.
• 오픈 웨이트와 클로즈드 모델, 에이전트 배포, 대형 모델과 소형 모델 등 서로 다른 여러 경쟁이 동시에 진행 중이며 중국은 그 여러 전선에 힘을 쏟고 있다.
• ‘결정적 전략 우위’가 군사·경제·지정학 중 무엇인지, 어떤 경로로 얻어지는지에 대한 구체적 설명이 부족하다는 점도 문제로 제기된다.
• AI 안보 위험은 AGI를 전제하지 않아도 이미 존재하며, 중견국은 미국·중국 기술 스택을 모두 쓰되 실제 위험을 판별할 자체 전문성을 갖춰야 한다는 것이 결론이다.

쉽게 이해하기

이 발표는 호주에서 활동하는 AI 정책 연구자가 워싱턴 D.C.에서 3주를 보내며 겪은 일화로 시작한다. 미국 상무부 산업안보국(BIS)에서 수출 통제를 다루는 한 연구자는 ‘중견국’에 관심이 있다는 말을 듣자마자 회의적인 반응을 보였다. 세계 연산 자원의 대부분을 미국과 중국이 차지하고 있으니 다른 나라가 무엇을 하든 의미가 없다는 것이었다. 발표자는 그 만남이 미국 정책권에 미중 경쟁 서사가 얼마나 깊게 자리 잡았는지 보여 준다고 말한다.

발표자가 정리한 ‘AI 경쟁 서사’는 세 가지 주장으로 이뤄진다. 첫째, 미국과 중국이 AGI를 향해 달리는 하나의 경쟁이 있다. 둘째, 먼저 도달한 쪽이 상대를 압도하는 결정적 우위를 얻는다. 셋째, 그 경쟁에서 반드시 미국이 이겨야 하며 다른 서방 국가나 호주는 주체가 아니다. 발표자는 팔란티어의 알렉스 카프처럼 이 서사를 강하게 밀어붙이는 기업 인사들의 발언을 인용하며, 다리오 아모데이 역시 표현은 부드럽지만 같은 관점을 공유한다고 본다.

첫 번째 주장에 대한 반론은 ‘경쟁이 하나가 아니다’라는 것이다. 오픈 웨이트 모델과 클로즈드 모델, 에이전트 배포, 대형 언어 모델과 소형 언어 모델 사이의 경쟁이 동시에 벌어지고 있고, 중국은 이 여러 전선에서 강하게 움직이지만 미국 빅테크가 말하는 그 AGI를 목표로 삼고 있지는 않다는 것이다. 두 번째 주장에 대해서는 ‘결정적 전략 우위’가 군사적 우위인지 경제적 우위인지 지정학적 힘인지 분명하지 않고 그 우위를 얻는 경로를 구체적으로 제시한 사람도 드물다는 점을 짚는다. 게다가 중국이 정말 이 서사를 믿는다면 앤스로픽이나 오픈AI처럼 스케일링 법칙을 좇아 막대한 투자를 쏟아부어야 하는데 실제로는 그런 모습이 관측되지 않는다고 말한다.

다만 발표자는 미중 경쟁에서 비롯되는 안보 위험 자체는 실재한다고 분명히 선을 긋는다. 예로 든 CNAS의 ‘Red Lines’ 보고서는 인지전, 침투, 사이버 공격, 기술·경제 문제, 군사적 배치 등을 다루면서도 AGI를 전제하지 않는다. 권고안 역시 수출 통제 확대나 첨단 역량 증강이 아니라, 중국산 AI 모델에 대한 위험 평가와 정부 차원의 보안 경보 발령처럼 지금 당장 할 수 있는 조치들이었다는 점이 인상적이라고 짚는다.

마지막으로 발표자는 자신이 관찰한 중국의 에이전트 AI를 세 유형으로 나눈다. 텐센트·알리바바가 사내 업무 플랫폼에 통합한 개인 비서형 에이전트, 위챗·메이퇀 같은 슈퍼앱 안에서 한 문장 지시로 배달 주문이나 예매까지 처리하는 에이전트, 그리고 문샷·Z.ai 등이 내놓는 코딩·에이전트 특화 오픈 웨이트 모델이다. 앞의 두 유형은 철저히 내수를 향해 있고 세 번째는 서구권 도구와 함께 쓰이도록 특정 실행 환경에 얽매이지 않게 설계돼 있다. 어느 쪽에도 AGI 경쟁은 그림 안에 없다는 것이 발표자의 결론이며, 그래서 중견국에는 과장된 서사와 진짜 위험을 구분할 중국 AI 전문성이 필요하다고 제안한다.

주요 인사이트

• ‘경쟁이 있다’와 ‘AGI를 향한 단일 경쟁이 있다’는 전혀 다른 명제다. 후자를 검증 없이 받아들이면 정책 논의가 실제로 벌어지는 여러 경쟁을 놓치게 된다.
• 중국의 에이전트 AI가 내수 서비스와 업무 플랫폼 통합에 집중돼 있다는 관찰은, 기술 지표만 비교하는 방식으로는 상대의 전략을 읽을 수 없다는 점을 보여 준다.
• AGI를 전제하지 않는 안보 보고서일수록 권고가 구체적이라는 대비는, 먼 미래를 가정한 서사가 오히려 당장 실행 가능한 대응을 가린다는 점을 시사한다.
• 중견국은 미국과 중국 중 하나의 기술 스택을 고르는 문제로 주권 AI를 축소할 필요가 없다. 다만 양쪽을 안전하게 쓰려면 위험을 스스로 판별할 역량이 전제된다.
• 영국 AI 보안연구소가 중국 전담 조직을 만들고 전문가를 영입하듯, 중국 AI 전문성을 의사결정 체계 안에 두는 것이 현실적인 출발점으로 제시된다.

자주 묻는 질문

관련 AI 소식