클로드 오퍼스 5 첫인상 — 프로 요금제에서 바로 쓰는 앤트로픽 최상위 모델, 페이블 5와 비교해 보니

핵심 메시지

• 앤트로픽의 새 모델 오퍼스 5가 예정보다 하루 늦게 공개됐고, 프로·맥스·팀·엔터프라이즈 요금제에서 모두 쓸 수 있다.
• 맥스 사용자에게는 새 대화의 기본 모델로 설정되고, 프로 사용자는 직접 선택하면 된다. API와 클로드 코드에서도 사용할 수 있다.
• 상위 모델인 페이블 5는 비싸고 프로 요금제에서는 추가 비용이 필요했는데, 오퍼스 5는 그 수준에 근접하면서 절반 가격을 목표로 한다.
• 지식 노동 성격의 벤치마크에서 페이블 5를 포함한 다른 최상위 모델들을 앞섰지만, 법률·의료 영역에서는 여전히 페이블 5가 낫다.
• 직접 해 본 랜딩페이지 제작·영상 대본·모션그래픽 과제에서 결과물은 페이블 5와 비슷했고 속도는 오퍼스 5가 빨랐다.

쉽게 이해하기

앤트로픽이 오퍼스 계열의 새 모델인 오퍼스 5를 내놨다. 리뷰어가 가장 먼저 강조한 대목은 성능보다 접근성이었다. 그동안 가장 강력한 모델을 쓰려면 비싼 요금제가 필요했지만, 오퍼스 5는 일반적인 클로드 프로 요금제에 포함돼 있다. 맥스 요금제 사용자는 새 대화를 열면 오퍼스 5가 기본으로 잡혀 있고, 프로 사용자는 모델 선택에서 고르면 된다. API나 클로드 코드, 코워크 안에서도 쓸 수 있다.

비교 대상은 같은 회사의 상위 모델 페이블 5다. 리뷰어는 페이블 5를 두고 '일일이 지켜보지 않아도 내 업무의 일부를 맡길 수 있다고 느낀 첫 모델'이라고 평가하면서도, 가격이 비싸고 프로 요금제에서는 별도 비용을 내야 한다는 두 가지 문제를 지적했다. 오퍼스 5는 그 지능에 근접하면서 절반 가격을 노린 모델이라는 것이 이번 출시의 성격이다.

벤치마크에서는 지식 노동 범주에서 페이블 5를 포함한 다른 최상위 모델들을 앞섰고, 새로운 문제 해결 능력에서도 이전 세대인 오퍼스 4.8을 크게 웃돌았다. 에이전트 검색, 컴퓨터 사용, 업무 워크플로 항목에서도 앞섰다. 다만 법률과 의료 관련 작업에서는 페이블 5가 여전히 낫다고 리뷰어는 짚었다. 재피어가 공개하는 자동화 벤치마크에서도 오퍼스 계열이 사고 수준을 낮춘 설정에서까지 좋은 성적을 냈다.

실제 사용 테스트는 세 가지였다. 첫째, 가상의 제품 소개 페이지를 단일 HTML 파일로 만들게 했더니 오퍼스 5의 결과물이 4.8보다 확연히 나았고 페이블 5보다는 살짝 못 미쳤지만 속도는 더 빨랐다. 둘째, 영상 대본을 뽑게 했더니 오퍼스 5와 페이블 5의 결과가 서로 비슷했다. 셋째, 모션 그래픽 제작에서는 두 모델의 결과물이 거의 구분되지 않았다. '같은 결과, 절반 비용'이 리뷰어가 뽑은 요약이다.

리뷰어는 스스로 한계를 분명히 했다. 출시 당일의 첫인상일 뿐이고, 엄선된 데모에서 훌륭해 보이던 모델이 실제 업무에 들어가면 전혀 다르게 굴었던 사례를 여러 번 봤다는 것이다. 그래서 그는 시청자에게 자기만의 벤치마크를 만들라고 권한다. 평소 AI에 맡기는 과제를 기준 삼아, 새 모델이 나올 때마다 같은 과제를 던져 익숙한 결과와 비교해 보라는 조언이다.

주요 인사이트

• 이번 출시의 핵심은 성능 곡선이 아니라 가격과 요금제 구조다. 최상위 지능이 일반 요금제 안으로 들어오면서, 그동안 비용 때문에 상위 모델을 아껴 쓰던 사용자들의 사용 습관이 바뀔 여지가 생겼다.
• 리뷰어가 오퍼스 5를 기본 모델로 삼겠다고 말한 이유도 성능 자체보다 '사용량 걱정 없이 쓸 수 있다'는 점이었다. 실무에서 모델 선택은 최고 점수보다 마음 편히 반복 호출할 수 있는지가 좌우한다.
• 강점과 약점이 영역별로 갈린다는 점도 중요하다. 지식 노동에서는 앞서지만 법률·의료에서는 상위 모델이 낫다는 식이라면, 하나의 모델로 통일하기보다 과제 성격에 따라 나눠 쓰는 편이 합리적이다.
• '자기만의 벤치마크를 만들라'는 조언은 일반 사용자에게 가장 실용적인 대목이다. 공개 벤치마크 점수는 내 업무와 무관할 수 있고, 평소 쓰는 과제 몇 개를 고정해 두면 새 모델의 실익을 스스로 판단할 수 있다.

자주 묻는 질문

관련 AI 소식