일터의 AI 발언권: 옥스퍼드 AI 윤리연구소가 본 알고리즘 관리 확산과 노동자 참여

핵심 메시지

• 긱 이코노미에서 기술에 밀려난 것은 노동자가 아니라 중간 관리 기능이었고, 채용부터 일상 관리·해고까지 자동화가 파고들었다.
• 알고리즘 관리는 이제 배달 플랫폼을 넘어 물류 창고와 화이트칼라 전문 서비스 기업까지 사실상 모든 일터로 퍼졌다.
• 기술은 '우리에게 그냥 일어나는 일'이라는 서사가 무력감을 낳고, 그 무력감 자체가 문제라는 것이 두 학자의 진단이다.
• 스페인 정부가 13명의 학자에게 맡긴 전문가위원회는 헌법이 약속한 두 가지, 즉 기업 의사결정 참여권과 창출된 부에 대한 몫을 입법으로 옮기는 길을 제시했다.
• 독일식 노사협의회 사례처럼 노동자 대표와 함께 도입한 AI는 실제로 쓰이고 받아들여지며, 아무도 원하지 않던 감시 기능이 꺼지는 효과까지 낸다.

쉽게 이해하기

옥스퍼드대 AI 윤리연구소의 팟캐스트 '액셀러레이팅 AI 에틱스'가 일터의 AI를 주제로 두 연구자를 초대했다. 옥스퍼드 법대 교수이자 연구소 선임 연구원인 예레미아스 애덤스-프라슬, 그리고 벨기에 루뱅대의 노동사회학자 이자벨 페레라스다. 두 사람은 스페인 정부에 전문가 자문을 제공하며 함께 일해 왔다.

애덤스-프라슬은 약 15년 전 플랫폼 노동을 연구하면서 예상 밖의 현상을 발견했다고 말한다. 기술 때문에 일자리를 잃은 쪽은 현장 노동자가 아니라 관리자였다는 것이다. 사람을 뽑고, 매일의 업무를 배분하고, 해고하는 일까지 자동화가 들어왔다. 그가 5년간 이끈 유럽연구위원회 지원 프로젝트의 문제의식은 이 알고리즘 관리 기법이 특정 업종을 넘어 어디까지 퍼지는가였고, 지금은 창고 노동이든 전문직 사무실이든 사정이 다르지 않다는 것이 결론이다.

페레라스는 서비스 중심 경제에서 사람들이 일에 거는 기대가 매우 높아졌다는 점을 강조한다. AI는 단순한 도구가 아니라 일이 어떻게 조직되고 분배되며 배정되는지를 다시 짜는 '통치 기술'에 가깝고, 그렇기 때문에 노동자들이 이 기술에 대해 발언권을 원하는 것은 자연스럽다는 설명이다. 그는 지금을 사람들의 기대가 드러나는 '드러냄의 순간'이라고 표현했다.

두 사람이 참여한 스페인 전문가위원회는 헌법의 한 조항에서 출발했다. 노동자가 기업 차원의 의사결정에 참여하고, 자신의 노동으로 만들어진 부에 접근할 수 있어야 한다는 조항이다. 민주화된 스페인 헌법이 50년 가까이 지나도록 이 부분에 대한 입법이 없었고, 정부는 이를 실행하겠다고 약속한 상태다. 위원회는 학술적 근거를 모으고, 지난해 마드리드에서 일주일간 기업과 경영자, 노조, 인권·환경 활동가를 불러 청문회를 열었다.

논의는 6월 25일 옥스퍼드에서 열리는 'AI를 형성할 권리를 향해'라는 이름의 회의로 이어진다. 오전에는 스페인 부총리 겸 노동부 장관 욜란다 디아스와 노벨 경제학상 수상자인 MIT의 대런 아세모글루가 참여하는 패널이 열리고, 오후에는 세 갈래 병행 세션에서 학계·기업·노조·정부 관계자가 구체적 제안을 다룬다. 스페인 보고서에서 나온 다섯 가지 제안과 유럽연구위원회 프로젝트에서 나온 여덟 가지 제안이 논의 대상이다.

인상적인 것은 두 사람이 AI를 위협으로만 보지 않는다는 점이다. 애덤스-프라슬은 새로운 기술의 도입이 역사적으로 늘 '단절의 순간'이자 암묵적 계약을 다시 협상하는 계기였다고 지적한다. 지금이 바로 일터의 지배구조를 다시 설계할 기회라는 것이다. 대화는 미국 가사노동자연맹 사례로도 이어지는데, 가사노동자들이 직접 실리콘밸리에서 AI 도구 만드는 법을 배워 자신들에게 필요한 도구를 만들고 시험하고 있다.

주요 인사이트

• '기술은 우리에게 일어나는 일'이라는 서사가 무력감과 소외를 만든다는 지적은 한국의 AI 도입 논의에도 그대로 적용된다. 무력감이 전제되면 협상 자체가 시작되지 않는다.
• 대부분의 기업은 AI를 직접 만들지 않고 사서 쓴다는 점이 논의의 실마리다. 산 소프트웨어를 자사 업무에 맞추는 단계에서 누구와 상의하느냐가 결과를 가른다.
• 외부 컨설턴트는 소프트웨어는 잘 알아도 현장은 모른다. 매일 그 도구를 쓸 노동자 대표와 함께 설정하면 실제로 쓰이는 방식으로 도입된다는 것이 독일 사례에서 나온 관찰이다.
• 고용주도 원하지 않는 감시성 기능이 그냥 켜져 있는 경우가 많다는 지적은 현실적이다. 몰라서 켜둔 기능이 노사 협의 과정에서 자연스럽게 꺼진다.
• 논의가 '더 다양한 데이터셋' 같은 기술적 처방에 머물지 않고 참여권과 소유권이라는 제도 설계로 향한다는 점이 이 대화의 특징이다.

자주 묻는 질문

관련 AI 소식