AI 해고의 덫: 자동화가 소비 수요를 무너뜨리는 이유와 경제학자들이 제안한 세금 해법

핵심 메시지

• 개별 기업에 합리적인 AI 자동화 결정이 시장 전체로 모이면 소비 수요를 무너뜨리는 집단적 재앙이 될 수 있다.
• 시장에 기업이 하나뿐이면 자기 고객을 지키려 자동화 속도를 조절하지만, 경쟁 시장에서는 그 유인이 사라진다.
• 해고 비용이 개별 기업 계산에서는 거의 0으로 잡히기 때문에 최대한 자동화하는 것이 지배전략이 되고, 죄수의 딜레마와 같은 구조가 만들어진다.
• 연구진은 기업의 자발적 자제를 기대할 수 없다고 보고, 사람을 완전히 대체하는 데 비용을 매기는 외부 장치를 제안한다.
• 아무 조치도 하지 않으면 전례 없는 부의 불평등과 그에 따른 정치적 불안정으로 이어질 수 있다는 것이 연구자의 전망이다.

쉽게 이해하기

BBC가 소개한 이 인터뷰는 두 경제학 교수가 쓴 'The AI Layoff Trap'이라는 논문에서 출발한다. AI가 사람 일의 상당 부분을 대신할 수 있게 되면 기업은 비용을 줄이려 인력을 감축하겠지만, 해고된 노동자는 동시에 그 기업의 고객이기도 하다. 모든 기업이 같은 선택을 하면 결국 물건을 살 여력이 있는 사람이 남지 않는다는 것이 논문의 출발점이다.

저자는 60쪽 분량의 수식을 단순한 사고실험으로 압축해 설명한다. 시장에 회사가 하나뿐인 독점 상황을 가정하면, 경영자는 직원 90%를 줄일 때 자기 제품을 살 사람도 함께 사라진다는 사실을 계산에 넣게 되고 자연히 과도한 자동화를 피한다. 문제는 경쟁 기업이 여럿 있을 때 이 계산이 완전히 달라진다는 점이다.

경쟁 시장에서 한 기업의 직원들은 그 회사 제품만 사는 것이 아니라 수많은 다른 회사 제품에도 돈을 쓴다. 그래서 개별 경영자 입장에서는 자기 직원을 해고해도 자기 매출로 돌아오는 손실은 극히 일부로만 보인다. 모두가 같은 논리로 움직이면 수요 전체가 무너지고 결국 모든 기업이 더 나빠지는 결말에 도달한다.

진행자는 경영자들이 이 절벽을 알면서도 왜 계속 달려가느냐고 묻는다. 답은 비용과 편익을 따질 때 해고의 비용이 거의 0으로 잡히는 반면, 혼자만 자제하면 경쟁사에 밀려 노동자도 잃고 파산할 위험이 크기 때문이다. 상대가 무엇을 하든 최대한 자동화하는 것이 최선이 되는, 경제학에서 지배전략이라 부르는 구조다.

해법으로 연구진은 오디세이아의 비유를 든다. 세이렌의 유혹을 이기려 스스로 돛대에 몸을 묶은 오디세우스처럼, 기업에는 밖에서 묶어주는 장치가 필요하다는 것이다. 구체적으로는 노동자를 AI로 완전히 대체할 때 비용을 물리는 세금, 또는 반대로 사람을 계속 고용하는 기업에 주는 보조금이 거론된다.

주요 인사이트

• 이 논문의 초점은 AI 성능 예측이 아니라 유인 구조 분석이다. 기술이 얼마나 좋아지느냐와 별개로, 경쟁 시장의 계산법 자체가 과잉 해고를 부른다고 본다.
• 연구진은 기본소득이나 노동자에게 지분을 주는 방안 등 여섯 가지 제안을 검토했지만, 대체 유인을 직접 건드리는 수단만이 실효가 있다고 결론지었다.
• 제안된 세금은 AI로 사람을 보조하는 데는 비용을 물리지 않고 완전히 대체하는 경우에만 비용을 물린다는 점에서 설계 방향이 분명하다.
• 유사 사례로 탄소세가 거론되지만, 세금이라는 말이 갖는 정치적 부담 때문에 사람을 유지하는 기업에 보조금을 주는 식의 우회 수단이 더 현실적일 수 있다는 지적도 나온다.
• 기업 간 자율 합의는 작동하기 어렵다. 합의한 방을 나서는 순간 혼자 이탈해 얻을 이익이 커지기 때문에, 강한 제재 없이는 합의가 유지되지 않는다는 것이 모델의 예측이다.

자주 묻는 질문

관련 AI 소식